A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Jose Vicente Dovigama Chalarca Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia excepcional para promover cumplimiento de sus sentencias y dar trámite a incidente de desacato
- Competencia del juez de primera instancia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de apertura de incidente de desacato de la Sentencia T-737/17.
La petición fue formulada por dos ciudadanos que actuaron en representación de la Comunidad Indígena Embera Katío del Municipio de Puerto Boyacá (Boyacá).
Pretendían que la Corte ordenara a las entidades accionadas que, de manera inmediata, adoptaran las medidas indispensables y adelantaran las actuaciones necesarias para la constitución del resguardo promovido a favor de la comunidad mencionada.
Por ser manifiestamente improcedente el incidente formulado, la Sala Tercera de Revisión decidió RECHAZARLO.
Así mismo, ordenó enviar la petición al Consejo Seccional de la Judicatura de Manizales para que la traslade a la autoridad judicial que ahora se encuentre a cargo del expediente de tutela, para que adopte las decisiones que considere necesarias.
Igualmente, se ordenó enviar copia de la solicitud y del presente proveído a la Procuraduría General de la Nación y a la Defensoría del Pueblo, para que, en el marco de sus competencias, aseguren el cumplimiento de la Constitución, las leyes y las decisiones judiciales, y orienten e instruyan a los accionantes en el ejercicio y defensa de sus derechos contenidos en el fallo mencionado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. RECHAZAR POR IMPROCEDENTE, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia, la solicitud de los señores José Vicente Dovigama Chalarca y Orlando Dovigama Chalarca, dirigida a que la Sala de Revisión inicie el trámite de incidente de desacato respecto de la sentencia T-737 de 2017, proferida por la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de esta corporación, REMITIR la solicitud de apertura del incidente de desacato al Consejo Seccional de la Judicatura de Manizales para que la traslade a la autoridad judicial que ahora se encuentre a cargo del expediente de tutela. Si aún no se ha reasignado el expediente, el Consejo Seccional de la Judicatura de Manizales deberá remitirlo junto con la solicitud mencionada a la oficina correspondiente para que aplique las reglas previstas en el momento de la presentación de la tutela y lo reparta a la autoridad judicial que concierna, la cual, en el marco de su competencia, debera´ adoptar las decisiones que considere necesarias en relación con la solicitud de apertura de incidente de desacato de la sentencia T-737 de 2017.
- TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, ENVIAR copia de la solicitud de apertura de incidente de desacato de la sentencia T-737 de 2017 y del presente auto, a la Procuraduría General de la Nación y a la Defensoría del Pueblo, para que en el marco de sus competencias, aseguren el cumplimiento de la Constitución, las leyes y las decisiones judiciales, y orienten e instruyan a los accionantes en el ejercicio y defensa de sus derechos contenidos en la sentencia T-737 de 2017.
- CUARTO. INFORMAR de esta decisión a los solicitantes, a través de la Secretaría General de la Corte Constitucional.
- QUINTO. ADVERTIR a los solicitantes que contra esta decisión no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.